MANIFIESTO.
Por G. Lazzarini D.
LA “TRANQUILIDAD (en nuestros
días)”.
LA “TRANQUILIDAD (en nuestros
días)”.
A veces envidio aquel brío de tranquilidad que es reflejado por distintos rostros que aparecen a lo largo de cualquier tiempo ( en el supuesto de que el tiempo sea lineal); me refiero aquella tranquilidad de la que gozan y disfrutan los ignorantes, inconscientes o no de su condición, prefieren mantenerse dentro de su pequeño mundo mágico donde gracias a su dogma de fe (no necesariamente religioso), tienen la esperanza de que las cosas no cambien o evolucionen ( ignorando que la evolución es el resultado real obvio de cualquier proceso ), haciendo lo mismo día tras día, ruega por que le pase primero al hermano de a lado que a él, desconociendo por supuesto que su propia condición individual depende del ambiente social que le rodee. En una analogía, prefieren mantener sus ojos cerrados por miedo de ver algo que muy posiblemente les desagrade más aún, que la propia oscuridad en la que viven.
En nuestros tiempos ésta actitud la considero predominante, de hecho creo que es consentida, sino hasta fomentada, por gobiernos, instituciones (de cualquier tipo, escuelas, iglesias, etc.) y por gente que tiene el control y la influencia sobre diversos aspectos en la comunidad (sea cual sea); así cualquier acción que sea reconocida como fuera de línea (hablo del pensamiento auténtico, indispensable para un mundo mejor) es reprimida y castigada, por poner en peligro el “orden”(que no por ser orden social, verdaderamente es un orden creado por la sociedad, sino más bien un orden para la sociedad) al alentar a quitarse la venda de los ojos en muchos, cambiando el entorno en que viven para mejorar la condición propia y de todos. Aunque no exactamente luce tan sencillo como lo es descrito en palabras anteriores, debido a que la misma mayoría de la sociedad muestra resistencia a cualquier paso que se dé, debido a que se plantean si de alguna manera podrían estar peor de lo que están y no toman en sus manos el riesgo. Una vez más el estoicismo genera muchos inconformes y pocos solucionadores; permitiendo el abuso y explotación del hombre por el hombre, gracias a la prevalecencia del silencio por nuestras voces atrapadas.
Todo éste grupo de grupos canallas solo representa a lo mucho un 10% de la población mundial con el acaparamiento de un 80 o mas % de los beneficios generados por todos. ¿Dónde se encuentra la búsqueda del beneficio común de dicho “orden comunitario”?, Uno fácilmente desatiende esta pregunta, porque hemos comprado la idea voluntariamente o no, de mientras más uno tiene, uno mejor se encuentra, en vez de mientras más todos tengamos mejor me encuentro ( que por algún rincón de esa idea se estanco el comunismo)
La tranquilidad existe, no creo que sea alcanzable, pero para eso estamos aquí; para alcanzarla al intentarlo hacer, y en eso sí tengo fe, la fe es el ánimo para seguir haciendo lo que uno piensa que es en vano, no para hacer nuestra vida más segura y tranquila….
Y tú, ¿te sientes tranquilo?
La libertad)
A nadie nos gustaría que nos privasen de nuestra libertad, o ¿si?; Y como sabríamos entonces cuando hemos sido privados de nuestra libertad. Aún mejor ¿Crees que eres libre completamente?, Y digo completamente, porque dudo que exista una verdadera libertad que no sea completa. Para comenzar, defino básicamente a la libertad como la capacidad de decisión y participación, principalmente, porque no podemos expresar y hacer sentir nuestra libertad sino somos capaces de decidir, y la decisión generalmente debe ser asociada a una participación para que sea útil, naturalmente, toda esta capacidad reside básicamente en la acción de pensar, en otras palabras hay que pensar para decidir, y entonces existir.
Por citar un ejemplo, en México “país libre”, porque tiene personas libres, obvio ¿no? (Aunque la mayoría de mexicanos, no puedan decidir si van a comer o no, si van a usar su playera verde o roja, porque sencillamente no tienen esa capacidad, aunque se suela decir que son libres, siendo poseedores de una libertad digna de animales y no de personas.) País libre único, porque en él ha existido una dictadura por cerca de 75 años y aún contando…sin duda la mayoría de las veces, esto ha sido a causa de la falta de capacidad de decisión en la personas, gracias a algunos factores como: hambre e ignorancia, con esos me basto. A principios bajo el mismo pensamiento de césares romanos, los distintos presidentes, se encargaban de mantener al pueblo ignorante y sin hambre, una manda no muy difícil de cumplir, para ese entonces había poca gente y el campo y otras actividades eran rentables. Pero esto ha evolucionado, y la forma de mantener al pueblo sin hambre no fue tan fácil, hasta convertirlo cerca de imposible en la actualidad. En todo esto, ¿Dónde quedó la capacidad de decisión?, en ninguna parte, nunca fue considerada, antes que había menos desnutrición las escuelas eran nulas, y ahora que existen escuelas, hay hambre. Y un mazo no sirve de mucho en un brazo desnutrido…
Y México si bien es una historia única, no se encuentra aislada, con él se encuentran historias de los países sudamericanos, africanos y asiáticos. Si los agrupamos en países con gobiernos que han mantenido marginada la decisión de la gente, mediante factores que anulan el desarrollo y crecimiento del pueblo, todo para mantener el poder (dentro del partido, de la familia, o gente rica) y que son apoyados por países intervencionistas con un interés no otro que el de explotar.
Pecata Minuta:
U.S.A. país de innumerables oportunidades; de hacer lo que mejor te parezca, ¡viva la libertad!, aún cuando nadie note tu existencia. Este país es el mejor ejemplo de lo que cualquier nación con verdaderas aspiraciones de igualdad, libertad y oportunidad NO debe de hacer. El gobierno americano y su política exterior, fungen como una delgada y gran membrana autónoma de su célula (por decirlo de una manera sencilla y corta ) que decide qué sí y no se consume en el país, qué sí y que no se exporta y a dónde, y qué sí y no se castiga dentro y fuera de sus país, por lo que la mayoría de los americanos piensa que su voz en realidad no cuenta (como la mayoría de los habitantes del mundo, y que en realidad así es…) aún pese de los grandes avances en comunicaciones y tecnología en lo que su país como ningún otro, invierte en ese campo, no con fines de mejorar y facilitar la vida de los suyos, sino en castigar la vida de aquella mayoría insignificante que estorbe.
Un concepto considerablemente utilizado, pero aún desde los tiempos de la revolución francesa no muy bien entendido. Tener una sociedad de igualdad, no es precisamente lo que nos han hecho pensar, ya sea para mantener nuestro voto, o simplemente porque así lo han escuchado. Para comenzar el desarrollo cito a Abraham Lincoln que ya desde entonces había hecho referencia sobre que los hombres nacen iguales, para dejar de serlo.
Esta es un postura que refleja más la realidad de cómo son las cosas verdaderamente, el ser humano no se puede mantener en iguales condiciones que los demás (véase. VALORES ALIENADOS, homólogo-homogéneo), es creo hasta anti-natural. Las instituciones no pueden ni deben garantizar igualdad, porque simplemente no existe, lo que ellos deben de garantizar e impulsar es que existan las mismas oportunidades de participación en el desarrollo, el nivel y forma de uso de esa oportunidad está en nosotros. Esto viene ligado un poco a la forma de proceder del capitalismo y su mercado libre, ¿Y cual es la razón para que existan problemas en ellos, como los hay?, la respuesta aún no es terminada, si bien ya hablamos de una misma participación en el desarrollo, falta agregar cohesión dentro del esquema, y esto se trabaja mediante la regulación, viniendo a suceder que aquellos que han explotado al máximo su oportunidad, han empezado a acaparar las oportunidades de otros, llevando a la polarización de clases sociales, estandarización de pensamiento, y esto ha sido aceptado ya como un patrón normal, y expuesto como solución ha muchos problemas que han surgido por lo mismo, siendo llamado éste fenómeno “globalización”.
La retórica ha empezado a formar parte de todos los niveles en todas las estructuras, y es indispensable que estemos al tanto de esto. Pero el problema no radica solamente en el manejo de la retórica de las altas clases sobre las pequeñas, mejor dicho, la retórica es un efecto, y no la verdadera causa, la causa es la falta de conciencia de pertenencia.
La conciencia de las altas clases es nula, es cegada por la codicia, y la actitud de cada vez obtener más y más rápido, llevando a esto a perjudicar a la mayoría indefensa que se encuentra a merced, sin la supuesta regulación que debería existir (o que si existe, es propiamente dictada por las clases altas), y que debiera permitir el desarrollo de la pequeña iniciativa (intelectual y económica), y abolir el abuso de los grandes sobre los pequeños. Pero el resto de los demás permanecemos inmóviles, incomunicados, auto-restringiéndonos la oportunidad de señalar lo que ésta mal, y esa es la misma ventaja que ese pequeño grupo tiene, la dificultad que mostramos para compartir, expresar, en analogía, ser pequeñas piedras en el estanque que propaguen grandes ondas.
Mucho de lo que he hablado hasta ahora, a muchos no nos afecta (al menos creemos eso, pues hemos vivido nuestras vidas de igual forma), pero la única cosa que es cierta es que todo repercute en todos, y mientras aún estemos aletargados, adormilados ante el conocimiento que todos formamos parte de un mismo ente, no vamos a lograr hacer nada. Pero no alienemos o traspasemos homogéneo con homólogo, y nos quedemos en el mismo rincón perdido que ha encontrado el comunismo; que seamos semejantes no significa que seamos equivalentes ¿Dónde está el sentido de eso?. Ni por ser semejantes significa que somos individuales por completo, como ha sido manejado por el capitalismo actual, que no mucho tiene que ver con la idea original de Adam Smith. Muchas de las cosas que estamos y vamos a padecer, no se van a poder solucionar, pese a cualquier adelanto tecnológico, y nadie de esto tiene la culpa más que uno mismo, por no hacer nada. Verbi Gracia, tenemos un basurero de alta tecnología que separa la basura (orgánica, inorgánica), y la recicle, pero, ¿De algo sirve tanta tecnología, si no existe alguien que ponga basura en él.? La capacidad de reflexión en nuestros tiempos es desvalorada y alienada por la capacidad de respuesta obediente, nadie se detiene a pensar porqué está haciendo lo que hace, mientras lo que haga sea lo que le hayan señalado que se tenía que hacer. Entonces preferimos seguir haciendo fenómenos de basureros, cuando lo importante sería crear conciencia de lo mal que es hacer y tirar basura, y las ventajas del reciclaje.
También nos gusta fácilmente creer que mientras menos preguntas tengamos sobre nuestras vidas, mejor estamos viviendo, porque entonces eso significa que estamos siendo seguros de lo que estamos haciendo. Ahora esto no es del todo incorrecto, pero la dialéctica (razón metódica) nos hace referencia una vez más, si somos libres o pretendemos serlo, la libertad se suprime o disminuye al elegir, sino se hace presente la conciencia, es decir, a luz de un análisis, porque el acto de elegir de forma inconsciente, se le llama “libertinaje”. Entonces nos traspasemos el concepto de libertad con libertinaje, y tomemos más en serio el acto de decidir, porque como lo he explicado antes, pensamos erróneamente si suponemos que nuestras decisiones sólo nos repercuten a nosotros mismos.
Por último me gustaría mencionar una alienación entre la Pluralidad y Diversidad que se me hace en efecto causa de muchas otras alienaciones y amorfidades entre distintos conceptos que manejamos y que se encuentra en relación de la primera alienación mencionada, homogéneo y homólogo.
La Pluralidad pertenece a la homología, para significar que existen muchos de un igual modelo, es decir, creo que la pluralidad afecta a la homología, como lápices viene del plural de lápiz, pero no el de personas a persona (sin hablar por supuesto en sentido gramatical), ese es explicado de forma más achurada por diversidad.
Muchas de las religiones (por no hablar de todas) señalan que según nuestras acciones en vida, será nuestra vida después de la vida misma. En lo personal, me gustaría pensar que nuestro propio cielo o infierno se encuentra aquí ahora mismo y está en nosotros en decidir cual tomamos y cual no, en cada simple acción que realicemos; aunque tampoco no me hace mucho sentido, porque hay personas buenas y malas que tienen una vida que no se merecen. Por lo que demuestra, que hay circunstancias más allá, de lo que debería ser; pero éste no es el propósito que persigo, la visión de lo que esperemos después de ésta existencia, es una representación muy personal, una representación construida muchas veces por las experiencias en la que nos hemos visto.
Hemos olvidado lo relevante, es decir, muchas veces nos preocupamos por alcanzar ha vivir otra vida, que nuestra propia vida que poseemos, y que en éste mismo instante todos compartimos, y sobre a la que todos nos debería interesar, fuésemos quién fuésemos.
La religión en diferencia de la ciencia, sólo basta con que sea correcta, y no que sea correcta y verdadera, de juzgar por uno mismo la veracidad de nuestra religión, está en nuestro discernir, por lo que debemos entender y respetar a nuestro semejante, si su visión no es compartida por nosotros. Tratar de imponer una religión sobre otra, es un mal innecesario y que nos hace contradecir nuestras bases primordialmente como seres humanos de vivir en armonía, bajo un compromiso de entendimiento, compromiso e inteligencia. Son éstas, bases sobre las que debemos ver y asumir con responsabilidad la misión de vivir como mejor podamos nuestra vida.
Las recientes crisis que se han presentado dentro de las principales instituciones religiosas, han venido malamente a afectar la creencia, y la fe en nosotros mismos, y han venido a surgir serias depreciaciones sobre lo maravilloso que es ser nosotros, y lo excepcional que es vivir plena y sencillamente…aunque en estos tiempos se mutile el vivir, con pastillas que alivian el dolor de vivir. El objetivo de vivir una vida sin sufrimiento, es considerado como bueno, cuando vivir sin sufrir no es bueno del todo, no se puede gozar cuando no se ha sufrido, por lo que no debemos evitar el sufrimiento, sino que debemos asimilarlo para aprender de él. Esto lo único que quiere decir es que la vida esta hecha para disfrutarse viviéndola feliz y plenamente y que dentro de esa plenitud existe dolor y sufrimiento.
